{"id":192034,"date":"2025-05-29T06:58:39","date_gmt":"2025-05-29T10:58:39","guid":{"rendered":"https:\/\/primicias.net\/web\/?p=192034"},"modified":"2025-05-29T06:58:39","modified_gmt":"2025-05-29T10:58:39","slug":"sentencia-tc-0305-25-y-pensiones-de-discapacidad-y-sobrevivencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/primicias.net\/web\/sentencia-tc-0305-25-y-pensiones-de-discapacidad-y-sobrevivencia\/","title":{"rendered":"Sentencia TC\/0305\/25 y pensiones de discapacidad y sobrevivencia"},"content":{"rendered":"

El 19 de marzo de este a\u00f1o el Tribunal Constitucional emiti\u00f3 la Sentencia TC\/0305\/25 referente a un recurso interpuesto por varios abogados. Sin entrar en detalle sobre las motivaciones y procesos, lo interesante aqu\u00ed es que la disposici\u00f3n cambia de manera significativa un aspecto importante relacionado con las pensiones de sobrevivencia y las que se conceden por discapacidad, a trav\u00e9s del Sistema Dominicano de Seguridad Social (SDSS).<\/span><\/p>\n

Los dos principales art\u00edculos de la sentencia dicen lo siguiente: \u201cPRIMERO: DECLARAR<\/span><\/p>\n

inadmisible, por carecer de objeto, la acci\u00f3n directa de inconstitucionalidad interpuesta por los se\u00f1ores Namphi A. Rodr\u00edguez, Domingo Porfirio Rojas Nina y \u00c1ngel Juli\u00e1n Serulle y las entidades Fundaci\u00f3n Prensa y Derecho; Alianza\u00a0 Ciudadana\u00a0 para\u00a0 la\u00a0 Defensa de\u00a0 los\u00a0 Derechos Fundamentales, y Consejo Dominicano de Derechos Humanos (Codeh), contra la Resoluci\u00f3n 186-01, que aprueba el Contrato de P\u00f3liza sobre la Discapacidad y Sobrevivencia para los Afiliados al Sistema Provisional, emitida por el Consejo\u00a0 Nacional de Seguridad\u00a0 Social (CNSS) el 24 de julio de 2008, en lo concerniente al tope fijado en relaci\u00f3n con la pensi\u00f3n de sobrevivencia, conforme a lo indicado al respecto.<\/span><\/p>\n

SEGUNDO: ACOGER dicha acci\u00f3n en lo relativo a la aprobaci\u00f3n del contrato de p\u00f3liza de discapacidad y sobrevivencia, en relaci\u00f3n al establecimiento de la una edad tope para recibir la pensi\u00f3n por discapacidad, de conformidad con lo indicado precedentemente al respecto y la prescripci\u00f3n del plazo para la solicitud de la pensi\u00f3n y, en consecuencia, DECLARAR la nulidad, por inconstitucional de la Resoluci\u00f3n 569-03, dictada por el CNSS el 27 de abril de 2023, en lo concerniente a la aprobaci\u00f3n del contrato de p\u00f3liza de discapacidad y sobrevivencia en relaci\u00f3n con el establecimiento de una edad tope para recibir el beneficio de la pensi\u00f3n por discapacidad y a la prescripci\u00f3n extintiva del plazo para la solicitud de las referidas pensiones\u201d.<\/span><\/p>\n

Entonces, lo importante \u00bfqu\u00e9 implica esto para los trabajadores o familiares de los trabajadores? La respuesta se relaciona con la realidad actual. Por ejemplo, p<\/span>ara los fines la pensi\u00f3n por discapacidad <\/span>se establece que el trabajador en esa condici\u00f3n ser\u00eda pensionado hasta cumplir los 65 a\u00f1os. Despu\u00e9s de esa edad pierde la pensi\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

Pero con esta sentencia del TC, ese l\u00edmite de edad se elimina y quedar\u00e1 establecido que la pensi\u00f3n ser\u00eda de por vida y no hasta los 65 a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

Algo parecido ocurrir\u00e1 con las pensiones de sobrevivencia en lo que respecta al c\u00f3nyuge o compa\u00f1era de vida del trabajador fallecido y posiblemente a sus hijos. Actualmente lo que se aplica es una pensi\u00f3n por sobrevivencia de la siguiente forma:<\/span> al c\u00f3nyuge o compa\u00f1era de vida que al momento del fallecimiento tenga 50 a\u00f1os o menos le corresponden 5 a\u00f1os de pensi\u00f3n, si tiene entre 51 y 55 a\u00f1os le corresponden 6 a\u00f1os de pensi\u00f3n y si tiene m\u00e1s de 55 a\u00f1os le toca la pensi\u00f3n de por vida.<\/span><\/p>\n

Con la Sentencia <\/span>TC\/0305\/25, ese tope de edad queda eliminado y se aplicar\u00eda la pensi\u00f3n de por vida independientemente de la edad que tenga la viuda o viudo.<\/span><\/p>\n

Aunque no queda claro en la sentencia, es posible que se aplique lo mismo para las edades de los hijos. Actualmente se establece que le toca una proporci\u00f3n de la pensi\u00f3n a los hijos menores, incluso en gestaci\u00f3n, y hasta cumplir los 18 a\u00f1os y hasta los 21 a\u00f1os, si demuestran que contin\u00faan solteros y son estudiantes. En tanto que, a los hijos discapacitados, les toca de por vida. Entonces, con esta sentencia del TS, quedar\u00eda eliminado el tope de edad para la pensi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Pero \u00bfeso aplica de inmediato? En teor\u00eda s\u00ed. Sin embargo, es preciso que los \u00f3rganos competentes, especialmente el Consejo Nacional de la Seguridad Social, conozca a detalle la sentencia y la acate, pues se trata de una decisi\u00f3n irrevocable e inapelable, lo que obligar\u00e1 a hacer las adecuaciones para su cumplimiento.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, corresponder\u00e1 a la Direcci\u00f3n de Informaci\u00f3n y Defensa de los Afiliados (DIDA), velar porque los beneficiarios de pensiones de discapacidad y sobrevivencia reciban sus beneficios sin l\u00edmites de edad, como lo ha dictado la sentencia al dejar sin efecto la Resoluci\u00f3n 569-03 del a\u00f1o 2023, sobre el contrato p\u00f3liza de la pensi\u00f3n y las resoluciones relacionadas que le preced\u00edan.<\/span><\/p>\n

Esteban Delgado<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

@estebandelgadoq<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El 19 de marzo de este a\u00f1o el Tribunal Constitucional emiti\u00f3 la Sentencia TC\/0305\/25 referente a un recurso interpuesto por varios abogados. Sin entrar en detalle sobre las motivaciones y procesos, lo interesante aqu\u00ed es que la disposici\u00f3n cambia de manera significativa un aspecto importante relacionado con las pensiones de sobrevivencia y las que se …<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[35,43,49],"tags":[],"class_list":["post-192034","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia-arte","category-economicas","category-opinion"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/primicias.net\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/192034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/primicias.net\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/primicias.net\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primicias.net\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primicias.net\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=192034"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/primicias.net\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/192034\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/primicias.net\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=192034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/primicias.net\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=192034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/primicias.net\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=192034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}