{"id":190292,"date":"2025-05-06T09:55:56","date_gmt":"2025-05-06T13:55:56","guid":{"rendered":"https:\/\/primicias.net\/web\/?p=190292"},"modified":"2025-05-06T09:55:56","modified_gmt":"2025-05-06T13:55:56","slug":"inacom-peligro-silencioso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/primicias.net\/web\/inacom-peligro-silencioso\/","title":{"rendered":"INACOM peligro silencioso"},"content":{"rendered":"

Por: <\/span>Pavel De Camps Vargas<\/b><\/p>\n

En la historia de los pueblos, pocas conquistas han sido tan esenciales como la libertad de expresi\u00f3n. No es solo un derecho; <\/span>es el pilar que sostiene a la democracia<\/b>, el ox\u00edgeno que permite que las ideas respiren y el escudo que protege al ciudadano frente al poder. Pero cuando ese derecho comienza a ser definido, limitado y condicionado por quienes gobiernan, <\/span>ya no estamos hablando de libertad: estamos hablando de censura institucionalizada<\/b>.<\/span><\/p>\n

Y eso es exactamente lo que se cierne sobre Rep\u00fablica Dominicana con el llamado <\/span>Proyecto de Ley Org\u00e1nica sobre Libertad de Expresi\u00f3n y Medios Audiovisuales<\/span><\/i>, que ya se discute, es en apariencia, un avance democr\u00e1tico. Pero bajo su fachada jur\u00eddica, <\/span>esconde una arquitectura de control, censura disfrazada de regulaci\u00f3n y poder absoluto concentrado en manos del Estado<\/b>. Si no se detiene a tiempo, <\/span>puede convertirse en el mayor retroceso a las libertades p\u00fablicas desde la ca\u00edda de la dictadura de Trujillo.<\/b><\/p>\n

El INACOM: un \u00f3rgano \u201caut\u00f3nomo\u201d\u2026 con collar presidencial o un \u00e1rbitro al servicio del poder<\/b><\/h1>\n

La creaci\u00f3n del Instituto Nacional de Comunicaci\u00f3n (INACOM) es uno de los n\u00facleos m\u00e1s peligrosos del proyecto. Aunque se presenta como \u201caut\u00f3nomo\u201d, su direcci\u00f3n es nombrada directamente por el presidente de la Rep\u00fablica. As\u00ed, <\/span>el control de los medios se concentra en un \u00f3rgano politizado, con autoridad para multar, suspender y regular contenidos a su antojo<\/b>.<\/span><\/p>\n

Esto no es libertad. Esto es <\/span>centralizar el pensamiento, uniformar el discurso, y castigar la disidencia<\/b>.<\/span>
\n<\/span> Y cuando el \u00e1rbitro depende del equipo que juega, el resultado siempre est\u00e1 ama\u00f1ado y no es un garante de derechos, <\/span>es un instrumento potencial de censura pol\u00edtica<\/b>. Su direcci\u00f3n ejecutiva es designada directamente por el presidente de la Rep\u00fablica, y su consejo directivo nace de ternas tambi\u00e9n enviadas por el Poder Ejecutivo (Art. 38). \u00bfC\u00f3mo puede ser imparcial un \u00f3rgano cuya existencia depende del poder pol\u00edtico?<\/span><\/p>\n

Esto <\/span>rompe con cualquier principio de independencia institucional<\/b>. El \u00e1rbitro de la expresi\u00f3n p\u00fablica y digital queda subordinado a los intereses del gobierno de turno.<\/span><\/p>\n

Sanciones desproporcionadas y ambiguas: la mordaza moderna disfrazadas de moral p\u00fablica<\/b><\/h1>\n

Uno de los aspectos m\u00e1s alarmantes es la amplitud de los motivos por los que un medio puede ser sancionado. Basta con que se \u201cvulnere la dignidad humana\u201d, se \u201cofenda la moral\u201d o se \u201catente contra el orden p\u00fablico\u201d.<\/span>
\n<\/span> \u00bfQui\u00e9n define qu\u00e9 es moral? \u00bfQui\u00e9n decide qu\u00e9 es ofensivo?<\/b>
\n<\/b> En manos de un poder intolerante, cualquier verdad puede ser considerada una afrenta. La ley permite suspender medios hasta por 90 d\u00edas y aplicar multas exorbitantes. <\/span>Esto no solo castiga el error: castiga la opini\u00f3n, la cr\u00edtica y la investigaci\u00f3n period\u00edstica.<\/b> Es la creaci\u00f3n legal de una mordaza selectiva.<\/span>
\n<\/span>La ley otorga al <\/span>INACOM<\/b> poder para suspender medios de comunicaci\u00f3n hasta por <\/span>90 d\u00edas<\/b> y aplicar multas de hasta <\/span>200 salarios m\u00ednimos<\/b> por contenidos que \u00abvulneren la dignidad humana\u00bb o afecten a menores (Art. 65). \u00bfQui\u00e9n define qu\u00e9 es \u201cvulnerar la dignidad\u201d? \u00bfBajo qu\u00e9 criterios objetivos? Nadie lo sabe.<\/span><\/p>\n

Este tipo de redacci\u00f3n ambigua es peligrosa.<\/b> Porque hoy puede usarse contra un mensaje ofensivo, pero ma\u00f1ana contra una denuncia leg\u00edtima, una s\u00e1tira pol\u00edtica o un art\u00edculo inc\u00f3modo para el poder.<\/span><\/p>\n

Multas, suspensiones y persecuci\u00f3n por \u201creincidencia\u201d<\/b><\/h1>\n

Un medio puede ser castigado <\/span>no solo por lo que publique<\/b>, sino por haber sido sancionado antes. Es decir, el castigo se agrava por el historial, no por el contenido. Esto <\/span>convierte la libertad de expresi\u00f3n en un privilegio condicionado<\/b>, no en un derecho garantizado.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Supervisi\u00f3n de espect\u00e1culos p\u00fablicos: censura art\u00edstica institucionalizada<\/b><\/h1>\n

El Art. 53 permite que el <\/span>INACOM<\/b> censure conciertos, obras teatrales y espect\u00e1culos presenciales si considera que <\/span>\u00abatentan contra la dignidad o el orden p\u00fablico\u00bb<\/b>. Este lenguaje <\/span>abre las puertas a un control cultural inaceptable<\/b>, donde una canci\u00f3n, una obra o una cr\u00edtica social puede ser silenciada por razones morales o ideol\u00f3gicas.<\/span><\/p>\n

Estamos hablando de <\/span>una ley que da al Estado el poder de decidir qu\u00e9 arte puede o no puede ver el pueblo<\/b>. Una reminiscencia peligrosa de los tiempos m\u00e1s oscuros.\u00a0<\/span><\/p>\n

La trampa digital: redes sociales bajo control y vigilancia estatal<\/b><\/h1>\n

La regulaci\u00f3n que impone la ley sobre plataformas digitales es un espejismo. Exige transparencia, s\u00ed, pero a cambio de <\/span>someterlas al control del Estado<\/b>. Las obliga a tener representaci\u00f3n legal en el pa\u00eds, a rendir cuentas, a justificar cada moderaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Esto <\/span>abre la puerta a una vigilancia ideol\u00f3gica<\/b>, donde el usuario ser\u00e1 observado, el algoritmo ser\u00e1 cuestionado, y el contenido que critique al poder ser\u00e1 lentamente eliminado del debate. Adem\u00e1s la ley obligar\u00e1 a las redes sociales, buscadores y otras plataformas con m\u00e1s del 10% de usuarios dominicanos a <\/span>tener representaci\u00f3n legal local<\/b>, rendir cuentas de sus algoritmos y justificar p\u00fablicamente cualquier moderaci\u00f3n de contenidos (Art. 19 al 24). Aunque parezca un avance, es un arma de doble filo: <\/span>se puede usar para coaccionar a las plataformas o amedrentar a sus usuarios<\/b>.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, se impone una l\u00f3gica de \u201caprobaci\u00f3n estatal\u201d que<\/span> transforma el espacio digital en un territorio vigilado<\/b>. Un <\/span>\u201cGran Hermano\u201d<\/b> disfrazado de transparencia. Nos trae a la memoria el libro El libro que habla del <\/span>\u00abGran Hermano\u00bb<\/b> es la novela dist\u00f3pica ,<\/span>\u00ab1984\u00bb<\/b> de George Orwell publicada en 1949. En esta novela, el Gran Hermano es el l\u00edder y s\u00edmbolo de un estado totalitario llamado Ocean\u00eda, donde el partido gobernante ejerce un control absoluto sobre la vida de sus habitantes.\u00a0<\/span><\/p>\n

El derecho a desindexar: el borrado selectivo de la historia<\/b><\/h1>\n

Bajo el pretexto del derecho al olvido, la ley permite que se ordene la eliminaci\u00f3n de contenido en internet si <\/span>\u201cafecta la dignidad\u201d<\/b>. Aunque parezca justo, <\/span>es un camino directo a la manipulaci\u00f3n de la memoria colectiva<\/b>.<\/span>
\n<\/span> \u00bfHasta d\u00f3nde puede llegar un pol\u00edtico corrupto para borrar reportajes inc\u00f3modos?<\/span>
\n<\/span> \u00bfPodr\u00e1 una figura p\u00fablica eliminar de la red toda cr\u00edtica bajo el argumento de da\u00f1o moral?<\/span><\/p>\n

El Art. 23 permite que los ciudadanos pidan a la justicia que se borren contenidos de internet si afectan su dignidad. En principio, suena razonable. Pero en la pr\u00e1ctica, <\/span>puede ser la antesala del borrado sistem\u00e1tico de informaci\u00f3n p\u00fablica, hist\u00f3rica o comprometedora<\/b> para figuras poderosas.<\/span><\/p>\n

Si se deja al criterio de jueces presionables o parcializados, <\/span>la verdad podr\u00eda ser eliminada de la red, legalmente<\/b>. En nombre de la dignidad, <\/span>podr\u00edamos estar construyendo un sistema legal para eliminar la verdad inc\u00f3moda.\u00a0\u00a0<\/b><\/p>\n

La entrada en vigencia de esta propuesta de ley, cualquier video o publicaci\u00f3n del pasado de un periodismo de investigaci\u00f3n tendr\u00e1 que ser eliminado, ya que la ley permite que se ordene la eliminaci\u00f3n de contenido en internet si <\/span>\u201cafecta la dignidad\u201d <\/b>de cualquier pol\u00edtico que fue se\u00f1alado de corrupto y que no fue condenado por un juez en un tribunal o mas bien fue descargado de los casos imputados.<\/span><\/p>\n

La frase \u201c<\/span>Donde se queman libros, se terminan quemando personas<\/b>\u201d de\u00a0 Heinrich Heine. es una advertencia sobre la conexi\u00f3n entre la censura y la represi\u00f3n. Indica que la destrucci\u00f3n de la informaci\u00f3n y las ideas libres eventualmente lleva a la persecuci\u00f3n y poder solicitar formalmente la eliminaci\u00f3n total.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La cita de George Orwell <\/span>\u00abLa libertad de expresi\u00f3n es decir lo que la gente no quiere o\u00edr\u00bb<\/b> se refiere a la importancia de poder expresar ideas que pueden ser inc\u00f3modas, contrarias o no populares, como parte fundamental de la libertad de expresi\u00f3n. Es decir, no se trata s\u00f3lo de expresar lo que es c\u00f3modo o aceptado, sino tambi\u00e9n de decir lo que no se quiere escuchar. <\/span>
\n<\/span>
\n<\/span>Esto nos deja muy claro \u00ab<\/span>Cuando la libertad de expresi\u00f3n es regulada por el poder, deja de ser libertad y se convierte en privilegio<\/b>\u00bb destaca un punto crucial: la libertad de expresi\u00f3n no es una concesi\u00f3n del poder, sino un derecho inherente a todo ser humano. La regulaci\u00f3n por el poder puede restringir la expresi\u00f3n y transformarla en un privilegio concedido, en lugar de un derecho universal, ya que los dominicanos no somos una sociedad dividida por castas.\u00a0<\/span><\/p>\n

Una ley que no protege, sino que condiciona<\/b><\/h1>\n

Quieren hacernos creer que esta ley moderniza la comunicaci\u00f3n, pero <\/span>en realidad la pone bajo vigilancia.<\/b>
\n<\/b>Quieren hacernos creer que es una garant\u00eda de derechos, pero <\/span>en realidad otorga al Estado el poder de decidir qu\u00e9 se puede decir y qu\u00e9 no.<\/b>
\n<\/b>Quieren hacernos creer que todo ser\u00e1 m\u00e1s justo, pero <\/span>s\u00f3lo ser\u00e1 m\u00e1s silencioso<\/b>.<\/span><\/p>\n

Silenciamiento disfrazado de protecci\u00f3n de menores<\/b><\/h1>\n

Muchos art\u00edculos justifican restricciones bajo la protecci\u00f3n de la infancia. Pero esta excusa ya ha sido utilizada hist\u00f3ricamente por reg\u00edmenes autoritarios para <\/span>vetar libros, censurar pel\u00edculas, eliminar canciones y perseguir artistas<\/b>.<\/span><\/p>\n

La ni\u00f1ez debe ser protegida, s\u00ed. Pero no a costa de <\/span>crear una legislaci\u00f3n tan amplia que permita aplastar el debate social, pol\u00edtico y cultural bajo el pretexto de moral p\u00fablica.<\/b><\/p>\n

La gran pregunta que debemos hacernos como pa\u00eds y sobre todo como dominicanos<\/b><\/h1>\n

\u00bfEst\u00e1s dispuesto a vivir en una democracia donde s\u00f3lo puedes hablar si el Estado te lo permite?<\/b>
\n<\/b> \u00bfEst\u00e1s dispuesto a entregar tu derecho a opinar, a criticar, a disentir, por una falsa sensaci\u00f3n de \u201corden\u201d y \u201cmoral\u201d?<\/span>
\n<\/span> \u00bfO vas a defender tu voz antes de que te la quiten, legalmente, en nombre del \u201cbien com\u00fan\u201d?<\/b><\/p>\n

No nos dejemos enga\u00f1ar: este proyecto de ley <\/span>no es una celebraci\u00f3n de la libertad de expresi\u00f3n, es su domesticaci\u00f3n<\/b>. Bajo un lenguaje t\u00e9cnico y aparentemente progresista, <\/span>se oculta un sistema legal que habilita el control pol\u00edtico, la censura preventiva y la autocensura forzada<\/b>.<\/span><\/p>\n

En una democracia madura, <\/span>la libertad de expresi\u00f3n no se regula, se garantiza<\/b>. Esta ley, tal como est\u00e1 redactada, <\/span>debilita la democracia, intimida al periodismo y transforma el disenso en infracci\u00f3n<\/b>.<\/span><\/p>\n

Nos comenta la magistrada y profesora de comunicaci\u00f3n Somnia Vargas Tejada <\/span>\u201cCuando la libertad de expresi\u00f3n es regulada por el poder, deja de ser libertad y se convierte en privilegio\u201d<\/b>, ning\u00fan gremio de periodista, de medio de comunicaci\u00f3n, de radiodifusores, del periodismo independiente o asociaciones de comunicadores, etc. debe delegar sus derecho de quien debe representarlo. El poder pol\u00edtico no debe intervenir en derechos que no le competen, ya que eso es intromisi\u00f3n y aplicaci\u00f3n de poder superados despu\u00e9s de la ca\u00edda de Trujillo.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Recuerde muy bien esto. <\/span>La libertad de expresi\u00f3n no se defiende cuando ya es tarde<\/b>. Se defiende hoy. Porque una vez que se silencia una voz, el silencio se vuelve costumbre\u2026<\/span><\/p>\n

y cuando la costumbre se normaliza,<\/span><\/p>\n

la democracia muere sin que nadie escuche su \u00faltimo grito.<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por: Pavel De Camps Vargas En la historia de los pueblos, pocas conquistas han sido tan esenciales como la libertad de expresi\u00f3n. No es solo un derecho; es el pilar que sostiene a la democracia, el ox\u00edgeno que permite que las ideas respiren y el escudo que protege al ciudadano frente al poder. Pero cuando …<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":190293,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-190292","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/primicias.net\/web\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/INACOM-peligro-silencioso.jpeg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/primicias.net\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/190292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/primicias.net\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/primicias.net\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primicias.net\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primicias.net\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=190292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/primicias.net\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/190292\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primicias.net\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/190293"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/primicias.net\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=190292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/primicias.net\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=190292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/primicias.net\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=190292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}