\u00bfParadigma o retroceso en protecci\u00f3n de derechos?<\/p>\n
Por Emilia Santos Frias<\/p>\n
No es la primera vez, y como sabemos no ser\u00e1 la \u00faltima que la poblaci\u00f3n dominicana mediante sus organizaciones m\u00e1s representativas, har\u00e1 ciudadan\u00eda social. \u00a1Qu\u00e9 bueno, caminamos hacia una cultura fuerte de garant\u00eda de derechos! En esta oportunidad, se demanda la observaci\u00f3n de leyes c\u00f3nsonas con lo estipulado en nuestra Constituci\u00f3n: la buena norma. \u00a1Bravo, aplaudimos totalmente esa acci\u00f3n! Porque parece que en nuestra sociedad, ya es costumbre emitir normativas mordazas, que violentan derechos inherentes; humanos, y dan la espalda a la Carta Magna.<\/p>\n
Hoy se rechaza la Ley 1-24, que crea la Direcci\u00f3n Nacional de Inteligencia (DNI), promulgada el 15 de enero de 2024, compuesta por 39 art\u00edculos, tal como est\u00e1 concebida en algunos art\u00edculos.\u00a0 \u00a0Porque, quebranta libertades individuales y derechos fundamentales; constitucionales de personas, al otorgar facultades al DNI para vulnerar la privacidad, intimidad, y en cualquier momento interferir en la vida personal de los ciudadanos.\u00a0De la misma manera, en el domicilio y la correspondencia, como advierten los art\u00edculos 9, 11 y 26\u2026, que obligan, a la entrega de toda informaci\u00f3n requerida por la DNI,\u00a0 en pro de prevenir o mitigar amenazas al Estado:<\/p>\n
\u201cTodas las dependencias del Estado, instituciones privadas o personas f\u00edsicas, sin perjuicio de las formalidades legales para la protecci\u00f3n y garant\u00eda del derecho a la intimidad y el honor personal, estar\u00e1n obligadas a entregar a la Direcci\u00f3n Nacional de Inteligencia (DNI) todas las informaciones que \u00e9sta requiera sobre las cuales se tengan datos o conocimiento, relativas a las atribuciones se\u00f1aladas en el art\u00edculo 9 de esta ley, para el cumplimiento de sus funciones de inteligencia y contrainteligencia, a los fines de salvaguardar la seguridad nacional\u201d.<\/p>\n
\u00a0Adem\u00e1s, de acceder a la informaci\u00f3n y a los datos de las personas, tambi\u00e9n hace posible el acceso a sus bienes; registros oficiales o privados, sin autorizaci\u00f3n de un tribunal, y en desconocimiento al cumplimiento del debido proceso. Como se indica, es una norma que\u00a0 tendr\u00e1 nefastas repercusiones para el disfrute de derechos humanos y el ejercicio del Periodismo. Esperamos que esto se entienda y su modificaci\u00f3n sea a la brevedad.<\/p>\n
\u201cQuien oculte informaciones requeridas por la Direcci\u00f3n Nacional de Inteligencia (DNI), sobre las cuales se tengan datos o conocimiento, relativas a sus atribuciones se\u00f1aladas en el art\u00edculo 9 de esta ley, ser\u00e1 sancionado con prisi\u00f3n menor de dos a tres a\u00f1os y multa de nueve a quince salarios m\u00ednimos del sector p\u00fablico\u201d.<\/p>\n
La Ley 1-24, un mandato de la Directiva de Seguridad y Defensa Nacional, instrumento que establece los objetivos nacionales de seguridad y defensa; base de la pol\u00edtica\u00a0de seguridad\u00a0en el pa\u00eds, creada mediante el Decreto 189-07 del 3 de abril del 2007. En su art\u00edculo 3, dispuso la creaci\u00f3n del Sistema de Nacional de Inteligencia, como parte de las pol\u00edticas de desarrollo de la seguridad y defensa nacional, bajo la supervisi\u00f3n y coordinaci\u00f3n del Departamento Nacional de Investigaciones. En inter\u00e9s de que las Fuerzas Armadas y los organismos de seguridad p\u00fablica coordinen acciones de combate a las amenazas a la seguridad y estabilidad del pa\u00eds, como la delincuencia organizada entre otras.<\/p>\n
Sin embargo se percibe que esta nueva Ley 1-24 tuvo como inspiraci\u00f3n, adem\u00e1s de las normas nacionales que designan su creaci\u00f3n, a la Ley Patriota o USA Patriot Act, 2001. Creada a vapor 15 d\u00edas despu\u00e9s del atentado a las World Trade Center (Torres Gemelas), en Nueva York, y al Pent\u00e1gono, en Arlington, Virginia, cerca de Washington D. C. Una norma que busc\u00f3 unir y fortalecer a los Estados Unidos, al tiempo de interceptar y obstruir el terrorismo.<\/p>\n
Considerada \u201cuna ley para vigilar a todos\u201d, y as\u00ed reforzar las capacidades de las agencias gubernamentales para luchar contra esta nueva amenaza mundial. Seg\u00fan expertos en el tema, esta Ley Patriota permit\u00eda a las agencias como la Central de Inteligencia (CIA), recopilar, procesar y analizar informaci\u00f3n de seguridad nacional en todo el mundo, principalmente mediante la utilizaci\u00f3n de inteligencia humana.<\/p>\n
Mientras que, a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), le admiti\u00f3 indagar en la propiedad privada y a datos personales de los investigados, sin notificarlo y sin supervisi\u00f3n de un tribunal.\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed como, la detenci\u00f3n indefinida sin juicio a extranjeros que pusieron en peligro la seguridad nacional.<\/p>\n
Fue una ley altamente cuestionada en cuanto a su constitucionalidad, al constre\u00f1ir derechos como la presunci\u00f3n de inocencia, el acceso a juicio justo o la intimidad. Adem\u00e1s de aprobar al gobierno tener acceso a informaci\u00f3n de personas y empresas con prop\u00f3sitos de seguridad nacional y exigir a las empresas estadounidenses, sin ning\u00fan tr\u00e1mite burocr\u00e1tico o juicio, que entregasen informaci\u00f3n de las bases de datos bajo custodia. \u00bfEstas medidas, les parecen\u00a0conocidas?<\/p>\n
Por eso, sus falencias fueron corregidas con una nueva ley en 2015: Freedom Act o Ley de libertad. Que se afirma, \u201caument\u00f3 la transparencia de la lucha antiterrorista, aunque mantuvo y reforz\u00f3 muchas de las provisiones de la ley anterior.\u00a0 Pero no la secci\u00f3n 215, que permit\u00eda requisar informaci\u00f3n confidencial a terceros, y otorg\u00f3 al gobierno amplios poderes de vigilancia masiva. Asegur\u00f3 otras maneras de acceder a los datos que se estudian: llamadas telef\u00f3nicas, extractos de tarjetas de cr\u00e9dito, datos del uso de internet\u2026\u201d.<\/p>\n
En el caso que nos compete, la Ley 1-24, que a decir del diputado Tob\u00edas Crespo, no fue consensuada con los distintos sectores de la sociedad, ni estudiada a fondo en el Congreso Nacional, con certeza,debe abocarse a una modificaci\u00f3n, para evitar la comisi\u00f3n de il\u00edcitos o abusos.\u00a0Se debe definir el Reglamento de aplicaci\u00f3n para subsanar todas las ambig\u00fcedades de su redacci\u00f3n, que constituyen riesgo a la persona. Procurar que se garanticen derechos fundamentales como la libertad de expresi\u00f3n y difusi\u00f3n del pensamiento, una solicitud del Colegio Dominicano de Periodistas (CDP), y la Sociedad Dominicana de Diarios, que ponderamos.<\/p>\n
Hasta la pr\u00f3xima entrega.<\/p>\n